¡QUÉ REPELÚS!

No recuerdo que artículo escrito por alguien que supuse economista fue en el que leí  que el líder del “Mundo Libre”, Ronald Reagan, había emitido el certificado de defunción del comunismo en 1.987. A mí cada vez que alguien menciona “Mundo Libre” me pone los vellos de punta. Tanta perfección me trae reminiscencias fascistas.

Hay que reconocer que aunque los franceses nos quieran vender su revolución de 1.789 prácticamente como la fecha en que comenzó la historia, fueron los desharrapados colonos norteamericanos de las Trece Colonias los que consiguieron en su Guerra de Independencia contra el todopoderoso Imperio Británico y con el apoyo, fundamentalmente,  de la otra gran potencia (Francia) la primera democracia moderna de la historia. Aunque, lógicamente, el hecho de que optaran por la democracia fue una consecuencia de las nuevas líneas de pensamiento que provenían de Europa. Supuso el germen de la gran superpotencia que es actualmente. Se expandieron fundamentalmente por territorios que eran colonias de un Imperio en descomposición como el español,  alguna francesa y algo más que por allí pillarían. Después dejaron a  México en la mitad de su extensión.

Evidentemente en la Constitución de los EE.UU. se recogen los principios de igualdad y libertad provenientes de la Ilustración, así como los del liberalismo político. La independencia de los EE.UU. supuso que colonos de la mayor parte de América siguieran su ejemplo y consiguieran la independencia  de sus metrópolis. Simón Bolívar fue uno de sus principales líderes y dejó a nuestro país con Cuba y poco más por aquél continente.

Pero lo que ha movido al mundo históricamente han sido los intereses económicos de las potencias de cada momento (y de quienes manejan sus hilos) y no tanto esas maravillosas ideas de libertad y democracia que nos tratan de vender. El propio levantamiento de estos colonos fue por los elevados impuestos que les exigía su Graciosa Majestad. Así los norteamericanos conforme fueron  incrementando su poderío económico se convirtieron en más pragmáticos y eso de la democracia lo han ido adaptando a lo que exigen los tiempos pero sin que se les escape el control de las manos.

Aunque la democracia norteamericana tiene virtudes que muchos echamos en falta en nuestro país de derecho, de facto se consigue un férreo control del poder político por los poderes económicos que se ganan el apoyo de su importante clase media. Para ello  cuentan con un  “inteligente” sistema electoral. Este sistema exige que sea el propio votante el que tome la iniciativa si quiere ejercer su derecho al voto y ha de registrarse para poder hacerlo. Esta es una de las explicaciones por las que el porcentaje de participación electoral es muy inferior al que se da en otros países dónde solo basta con estar inscrito en el censo. Significativo es el hecho de que ni republicanos ni demócratas lo hayan modificado y no habrá sido por falta de tiempo. Después los poderes económicos procuran que la población esté “bien informada” con sus “independientes” medios.

Su sistema de financiación privada de las campañas también está bien “diseñado”. Aunque se elijan a los representantes de las Cámaras de forma directa, al candidato y no al partido como sucede en nuestro país, éste ha de conseguir los ingresos para financiarla. Como ya se sabe que nadie da dólares a noventa centavos, los empresarios que apoyan a cada candidato realizan en realidad una inversión de futuro. Lo lógico en el mundo de la empresa que, o me equívoco, o no son ONG's. Así si se echa un vistazo cuando nos dan imágenes de su Senado o Cámara de Representantes no se ve a mucho negro del Harlem ni a mucho chicano entre ellos. Las excepciones que existen de los mismos están bien vestiditos y encorbatados, es decir, adecuadamente “asimilados”. Además son todos (o casi) de posibles y buena familia. Por tanto me creeré que el Capitolio es un fiel reflejo de la sociedad real norteamericana cuando acabe de saludar al marciano rosa chillón con tres antenas y cinco brazos que estoy viendo desde mi ventana. Como el pringao ha hecho como que no me ha visto, y eso que tenía cinco ojos, llego a la conclusión de que es un reflejo de la sociedad bien norteamericana.

En el “Mundo Libre”  la policía tiene la costumbre en más ocasiones de las deseables de disparar antes de preguntar, sobre todo cuando más oscurillo vean al presunto. Pero como los polis de por allí están preparados tienen buena puntería y no siempre lo hacen a la cabeza. Después si a alguno le falla un justo Gran Jurado, muy claritos de piel la mayoría,  entienden el terror del poli al ver algo tan monstruosamente negro delante de él, son comprensivos  y no ven pruebas para imputarlo. Cuando los negros se cabrean,  se les torea y como el diestro además ahora es negro (aunque yo creía que era mulato y con  padre no hijo de esclavos) dice cuatro cositas con su piquito de oro, da algún abrazo y deja escapar alguna lagrimita que otra y hasta el próximo. De realizar alguna reforma en su sistema judicial nadie dice nada. En el “Mundo Libre” los negros eran ciudadanos de tercera en algunos estados hasta hace dos días. Además el porcentaje de negros en el corredor de la muerte (42%) es casi el mismo que el de blancos y no llegan al 15% de la población. Y eso de la pena de muerte debe ser toda una muestra de respeto a la “libertad” para vivir del reo.

Con su “inteligente” forma de elegir a sus parlamentarios es comprensible que ninguno de los presidentes que lo han intentado haya logrado universalizar la sanidad. Y eso teniendo la sanidad más cara del mundo para su erario público. Hay que reconocer que  en el país de los lobbies, figura permitida que demuestra una gran calidad democrática, estos saben hacer su trabajo. La educación universitaria, salvo para los más brillantes que consigan una buena beca, está vedada a las clases más desfavorecidas.

Es cierto que Europa debe agradecerle su apoyo para parar los pies a Hitler, pero la mayor parte de la tarea la hicieron los rusos. Si se hubieran descuidado hubieran llegado a París antes que ellos. Los de La Pérfida Albión al menos fueron capaces de conseguir soportar la presión de sus bombardeos y mantener el orgullo de que ninguna potencia haya conseguido invadirlos a lo largo de la historia. Reaccionaron cuando los japoneses bombardearon Pearl Harbor. Entonces le vieron las orejas al lobo comunista y apoyaron a sus primos para, al desembarcar en Normandía, frenar más a los rusos que a los propios alemanes.

Lo del comunismo les supuso toda una psicosis y un tal senador McCarthy tomó cartas en el asunto y mostró su “democrático respeto” por los que creía peligrosos para el “Mundo Libre”.

El “Mundo Libre” se divirtió friendo con napalm a la población vietnamita de dónde acabaron saliendo por piernas y sus reclutas se dejaron por allí parte de sus tornillos. El “Mundo Libre” se dedicó a promover  golpes de estado en Latinoamérica que supusieron “libres” dictaduras donde sus “libres” ciudadanos desparecían “libremente”. Lo de Nicaragua fue todo un ejemplo paradigmático de su “respeto” por la voluntad popular. Recuerdo a Reagan (el gran líder del “Mundo Libre”) como traía por la calle de la amargura a los nicaragüenses financiando a la Contra. En 1.984  cedieron y permitió unas elecciones democráticas para ver si los dejaban vivir; este democrático gesto lo agradeció el  gran líder Reagan presionando  para que las formaciones políticas de su cuerda ni tan siquiera se presentaran. A pesar de ello votó más del 75% (por el “Mundo Libre” si vota el 50% se pueden dar con un canto en los dientes) y el Daniel Ortega obtuvo un arrollador apoyo del 63%. Este resultado legitimó a los sandinistas ante muchos países de la comunidad internacional, pero no para el “Mundo Libre” que siguió apoyando a la Contra alegando que no habían podido presentarse todos. El “Mundo Libre” aceptó unas elecciones en Nicaragua en 1.990 cuando ya la URSS estaba en proceso de desintegración y por fin consiguió que una amalgama de 14 partidos, la Unión Nacional Opositora, algo aún más meritorio aún de lo que ha montado Mas en Cataluña, ganara aquellas elecciones. Por algo que se acercara al  41% de los votos que obtuvieron los sandinistas entonces, harían palmas con las orejas PP o PSOE en nuestro país en las próximas elecciones.

Los mejicanos dicen que su mayor desgracia es tener como vecino a los EE.UU. y creo que no andan muy descaminados porque una de las principales causas de los enormes niveles de delincuencia que sufre su país es que son camino de paso de la coca que esnifan sus ricos vecinos del “Mundo Libre”. “Mundo Libre” que favorece el tráfico de estupefacientes al prohibir el consumo de la coca, pero la marihuana ahora la permiten hasta cierto punto. Será porque es  considerada blanda, aunque como ya la siembran por allí y dicen que es hasta el cultivo más rentable si consiguen algún beneficio sus agricultores no les vendrá mal.  Quizá  cuando consigan que la hoja de coca se pueda cultivar por allí cambian hasta de opinión y todo.

De la que tiene montada el “Mundo Libre” en África apoyando a regímenes “respetuosos” con las libertades y los derechos humanos de los que sus multinacionales consiguen sus materias primas se podría escribir páginas y páginas.

Muchos economistas critican a países como Venezuela o Cuba por su falta de respeto a los derechos humanos y a las libertades. De China no hablan tanto. Perdón, sí lo hacen. Es para ellos todo un ejemplo de productividad.

Termino con una duda existencial, ¿acabará siendo China un nuevo “Mundo Libre”?

Fermín

TRIBU RICA, TRIBU POBRE

El siglo XIX se caracterizó por la colonización de África por parte de las potencias europeas necesitadas de materias primas y nuevos mercados en tiempos de la Revolución Industrial. Franceses y británicos se llevaron la parte del león y surgieron famosos exploradores como David Livingstone o Henry Stanley. Pero el más prestigioso  de ellos sin la menor duda fue sir Meth Oment Hodoh, destacado intelectual y antropólogo de la época, amén del lugar que le corresponde en la historia por sus extraordinarios descubrimientos en las  exploraciones que llevó a cabo.

En un documental de la BBC sobre este polifacético aventurero y científico destacaban sus extraordinarias aportaciones en el terreno antropológico por la diversidad de tribus que estudió en África Oriental describiendo prolijamente las diferentes costumbres de las mismas.

Me llamó especialmente la atención el relato de una de sus aventuras por tan remotas tierras, ya que se encontró con una de ellas  que presentaba unas singularidades desconocidas en aquellos territorios y que a día de hoy no se explican, aunque no se hable mucho de ello ya que es uno de los estudios más desconocidos de sir Meth.

Al parecer, según explicaban en el documental, en el transcurso de una de sus exploraciones llegó a unos territorios donde corría el rumor entre muchos poblados de aquella zona que en un remoto valle, de difícil acceso y rodeado de elevadas cumbres, había una tribu cuyos pobladores padecían una extraña enfermedad que les había conducido a un estado de locura colectiva. Según las tribus vecinas unos iban con  extraños ropajes, otros decían cosas rarísimas en extraña lengua y a los que se les entendía lo que decían tampoco se les entendía. Algunos de los más jóvenes y osados treparon por las cuestas y  los detalles que contaban a su regreso de lo que sucedía en aquella curiosa tribu provocaban la hilaridad de pueblos situados a muchas leguas de la misma. Sin embargo, estos pueblos primitivos no se atrevían a cruzar las montañas ya que los brujos de sus poblados les advertían del peligro de contagio que correrían si lo hacían con las terribles consecuencias que podría suponer.

Sir Meth, hombre de ciencia, contrató a un grupo de nativos entre los menos supersticiosos para realizar una expedición  y atravesó las cumbres que llevaban al valle. Su primera impresión era que aquella tribu debía padecer algún mal de la mente desconocido en la época pero, impulsado por su curiosidad científica, inició una investigación para conocer cuáles eran las causas de aquel extraño caso de enajenación colectiva. En lo primero que reparó fue en el hecho de que el Jefe y los miembros del Consejo de Ancianos parecían ser los más afectados por aquella insólita enfermedad. El único parecido que encontró entre aquella tribu y las que había conocido hasta ese momento era que todos eran negros como tizones.

Antropólogo de formación empezó a hablar con los indígenas más sencillos gracias a que alguno de los valientes expedicionarios que consiguió contratar y conocían la lengua de este pueblo le hacían de traductor. Observó que tan terrible padecimiento no estaba tan acentuado entre estos últimos y trató de dialogar con ellos para conocer el origen de tan rara  locura. Aunque dependiendo de con quienes hablara le decían una cosa o la contraria, su indudable perspicacia y talento científico le llevaron a atar cabos para sacar conclusiones.

Gracias a sus indagaciones conoció que en aquel recóndito valle había tribus diversas que habían estado gobernadas por un tirano que se había impuesto al Consejo General de las Tribus del Valle en una terrible guerra que sembró aún más la discordias tribales. Una de estas tribus, que se encontraba en el otro extremo del valle,  era un pueblo vago y dado a la rapiña, que cuando no estaban durmiendo estaban celebrando rituales, bailando extrañas danzas  y bebiendo licores que obtenían de su frondosa vegetación que los mantenía en estado de plácida felicidad. En realidad no daban un palo al agua porque su tierra era fértil y su clima benigno. Se alimentaban de los frutos que surgían por generación espontánea y de la abundante caza que, confiada, acudía a ellos para dejarse guisar. Desafortunadamente para ellos el tirano devastó sus ricas tierras y empezaron a sufrir los rigores del hambre. Acuciados por la necesidad los más jóvenes buscaron otras tierras en las que encontrar alimentos llegando  a la tribu en cuestión, dónde había más prosperidad. En los estudios antropológicos de este científico observó que los habitantes del pueblo vago se volvieron hacendosos, pero que por alguna desconocida razón para él habían contagiado a la tribu afectada su afición por quedarse con lo ajeno. Sir Meth llegó a la conclusión, teniendo en cuenta las limitaciones del conocimiento científico de la época, que ésta debió ser una de las causas de tanta enajenación colectiva. Se dio cuenta de que el Jefe de aquella tribu y su Consejo de Ancianos eran irrecuperables y en su delirio mostraban preferencias por otros pueblos de fuera del valle que tenían por costumbre llevar extraños y pesados ropajes en contraste con los taparrabos habituales que vestían los autóctonos de aquellas tierras para mejor soportar las altas temperaturas tropicales y, además, eran tan raros que hasta se postraban varias veces al día mirando al este entonando extraños susurros. Sir Meth temió realmente porque aquella nueva tribu que llegó allí les provocara un contagio aún más terrible que el de la tribu vaga a un pueblo con tan pocas defensas inmunológicas. El preocupado estudioso se marchó apresuradamente de aquel valle en busca de alguna medicina o antídoto que evitara males aún mayores para aquella extraña tribu. Desgraciadamente unas terribles fiebres acabaron con su vida días después y hasta recientes fechas no se han encontrado los escritos de este (el último y desconocido hasta hace poco)  brillante trabajo.

Concluía el documental explicando que, aunque haya transcurrido bastante más de un siglo de aquella expedición, en la actualidad disponemos de los medios para explorar aquella zona e intentar encontrar tan recóndito valle, para comprobar si aquel pueblo todavía existe por si todavía hay posibilidades de salvarlos tratando tan terrible dolencia o si aquella enajenación colectiva los condujo a su autodestrucción

Lástima que como la prioridad de Occidente sea ahora combatir el terrorismo yihadista este documental haya pasado desapercibido y no nos preocupemos por saber que ha podido ser de esta desnortada tribu. La esperanza que nos queda para intentar salvarla es que Rajoy ya nos ha sacado de la crisis, nos sobra el dinero y un presidente tan solidario como el nuestro no dudará en acudir en su ayuda  por si aún estuviéramos a tiempo y quedara alguna posibilidad de curación para ellos.

Fermín.

¿EL HUEVO O LA GALLINA?

Evidentemente soy católico ya que estoy bautizado y, recuerdo, que hasta hice la Primera Comunión, amén de que considero que apostatar (aparte de las dificultades que dicen pone la Iglesia para hacerlo) supondría conceder al clero que obedece a Paco el Campechano una importancia que no me merece, ya que para mí la religión me es indiferente.

Aunque supuestamente católico, me considero agnóstico (que no ateo) y   he llegado a esa conclusión a partir de una reflexión personal realizando un ejercicio de abstracción del adoctrinamiento y los prejuicios católicos que recibí de niño como la inmensa mayoría de los habitantes de este país, aun no perteneciendo a una familia  practicante. Como es de mi agrado repetirme en exceso aquí dejo uno de los enlaces de lo escribí al respecto:

http://opinionpropiadefermin.blogspot.com.es/2014/06/y-el-hombre-creo-dios-su-imagen-y.html

En realidad no me considero ateo porque este término lleva en su propia etimología la aceptación del concepto de Dios, aunque sólo sea para negar su existencia. Con ello lo único que pretendo decir es que desde mi consideración individualista del ser humano (individualismo que no significa falta de conciencia social, al menos en mi caso) no entiendo por qué tengo que aceptar que un ente por Omnitodo que sea tenga que decidir sobre mí, ni juzgarme. O tampoco que nadie, por infalible que se le suponga, tenga que dictarme el sentido ético por el que he de regir mi caduca existencia. Evidentemente el individualismo no está de moda en nuestra sociedad que prefiere el gregarismo, lo que hace que la mayoría de las personas prefieren identificarse con algún grupo. Esto se puede considerar como un paradójico complejo de superioridad e inferioridad al unísono como estudió en su momento un colaborador de Sigmund Freud, Alfred Adler. Inferioridad porque muchos necesitan identificarse con algún grupo supuestamente superior al resto para mejorar su autoestima, y la  superioridad que desde su pertenencia a este grupo le hace sentirse por encima de los demás. Algo escribí también en su momento criticando en aquella ocasión los nacionalismos:

http://opinionpropiadefermin.blogspot.com.es/2014/10/el-mono-vasco.html

El ser humano al ser racional se plantea preguntas sobre su origen, el sentido de su existencia o que nos espera cuando finalice ésta. Las respuestas se pueden dar desde un punto de vista filosófico-científico o religioso. La filosofía,  madre  de la ciencia, no ofrece respuestas sino que más bien consigue todo lo contrario, incrementar las dudas del ser humano. La religión (y pudiera ser que alguna de ellas hasta estuviera en lo cierto) ofrece respuestas sencillas a esas preguntas y, en mi humilde opinión, es la causa de que tenga tan gran aceptación entre unos humanos necesitados de certezas  que le ayuden a superar sus miedos atávicos. En definitiva es el eterno debate entre fe y razón, dónde me decanto por la segunda en el sentido de que prefiero escuchar opiniones diversas para formarme la mía propia, pero no acepto que nadie me diga que es lo que tengo que pensar o creer con el argumento de que las cosas son como son. Prefiero pensar por mí mismo.

Que el ser humano es un ser religioso es algo que corresponde a su  naturaleza, aunque también es cierto que cuanto más se han impuesto las religiones (entre las que podríamos incluir al ateísmo) que han manifestado tener certezas absolutas peor le han ido a los diferentes pueblos que las han sufrido. Ahí tenemos los antiguos regímenes comunistas, el pasado que luce nuestra perfecta civilización judeocristiana o las teocracias. Con ocasión del atentado de Charlie Hebdó escribí lo que sigue:

http://opinionpropiadefermin.blogspot.com.es/2015/01/el-totalitarismo-monoteista.html

En cambio, cuando la religión tiene menos importancia, las sociedades son más abiertas y tolerantes. En Europa, mal que le pese a un clero que nos advierte sobre los peligros de la secularización, las sociedades más avanzadas son aquellas con poblaciones más formadas en las que sus habitantes o no son creyentes o este hecho no es una gran preocupación en su vida.

Si ahora los occidentales gozamos de mayores libertades, entre ellas la libertad de expresión, es gracias a la liberación del individuo que empezó a producirse con el Renacimiento, siguió con la Ilustración, la Independencia de los EE.UU. y la Revolución Francesa  nos trajeron la democracia, y la lucha obrera del XIX  nos condujo a la obtención de los derechos sociales que ahora vemos peligrar. Si fuera por el clero católico estaríamos inmersos en la oscuridad de la Edad Media.

El Islam, por el contrario, que era más tolerante que el cristianismo en la Edad Media y, que gracias al Imperio Otomano hizo, con Solimán el Magnífico, temblar a Europa al llegar a cercar Viena, no evolucionó  ni vivió las transformaciones renovadoras de Europa que llevaron a la  separación entre  la religión y el poder político. Tras la caída del imperio Otomano después de la I Guerra Mundial, éste se repartió entre las potencias europeas que colonizaron buena parte del mismo con Inglaterra y Francia a La cabeza.

Ante la masacre del pasado viernes en Francia ya empiezan los de siempre (muy cristianos y católicos ellos por cierto) a hacer sonar los tam-tam de guerra sin considerar las nefastas consecuencias a la que nos llevaría.

Occidente debiera reconocer, al menos, que nuestra responsabilidad de que en el Islam surjan elementos extremistas no es menor, sino más bien todo lo contrario. Con el descubrimiento de América se produjo la gran expansión europea y la de su cultura y religión por el orbe. Los fieles perdidos en el Viejo Mundo los consiguieron en otros puntos del planeta de América, África, Oceanía y  Asia. Pero no es lo mismo expandir (o imponer) los valores de una cultura y religión a pueblos más primitivos que extender esos mismos valores a unos pueblos con una religión y cultura tan interiorizadas como sucede con los países musulmanes cuando los colonizaron.

Los abusos cometidos desde el pasado siglo por Occidente en estos países tienen sus consecuencias.  El error que se cometió en Palestina al dividirla entre judíos y palestinos fue mayúsculo en su momento. La posterior gestión, principalmente norteamericana, de aquel contencioso trajo como consecuencia la animadversión de los musulmanes hacia los occidentales.

http://opinionpropiadefermin.blogspot.com.es/2014/08/limpieza-etnica-en-tierra-santa.html

Yo lo único que digo es que si alguien me quita la tierra de la que vivo y me humilla para trabajarla para él en régimen de cuasi esclavitud no sería capaz de pegarle un tiro. Pero no por problemas de conciencia, sino por cobardía. Los  norteamericanos permiten la colonización judía de Cisjordania principalmente por el enorme poder judío en los medios de comunicación de aquel país. Ya Napoleón, y de eso hace algunos años, se dio cuenta de que los medios podían llegar a ser el más peligroso de los ejércitos y la conveniencia de controlarlos. El poder económico judío, con medios prestigiosos norteamericanos que consiguen que el votante estadounidense llegue a la conclusión de que mueren más judíos que palestinos en aquellas tierras es evidente. Goebbels  ya decía que “Una mentira repetida mil veces se convierte en realidad”. Esa influencia llega al resto de países occidentales. En España tenemos como ejemplo el hecho de que nuestro gobierno ha concedido la nacionalidad española a los sefardíes que lo deseen y no ha hecho lo mismo con los moriscos que fueron expulsados más tarde en tiempos de Felipe III.

Cuando se lleva a otra civilización a tales extremos de humillación no es extraño que surja el Bin Laden de turno y monte lo que montó en EE.UU. La reacción norteamericana fue la invasión de Afganistán de donde ya se marchan aburridos abandonando a su suerte a una población a la que ofrecieron promesas de libertades, derechos y democracia.

Bush hijo, verdadero inútil en política internacional, con el apoyo de su aliado natural, Reino Unido, que se agarra a un clavo ardiendo para mantener parte de la influencia que tuvieron en un pasado reciente y el presidente más acomplejado que hemos tenido en nuestro país, Aznarín, descubrió lo malo que era Sadam Hussein (parece que en este planeta no existen tiranos aún peores, aunque quizá tuvieran mejores relaciones comerciales con su país) e invadió Irak con pruebas inexistentes dejando ese país convertido en unos zorros.

http://opinionpropiadefermin.blogspot.com.es/2014/11/el-recadero-de-bush.html

Parece que la conclusión con lo que acabé aquél día no iba muy descaminada. Y ahora para los que quieren arreglarlo todo por las bravas (pero eso sí, no creo que ninguno de ellos se vaya a enfrentar cuerpo a cuerpo  con un yihadista de colmillo retorcido, para eso están los pringaos que se hacen soldados profesionales porque no encuentran otro trabajo) critican a Obama por no haber intervenido en Siria como si esto de mantener los equilibrios internacionales fuera tan fácil.

La situación es realmente preocupante, si bien es cierto que los autores materiales de la masacre son los extremistas islámicos, la potencia hegemónica, EE.UU. con la complicidad europea tiene un alto grado de responsabilidad por provocador y realizar intervenciones militares que no hacen más que empeorar la situación y consigue que bastantes musulmanes, aunque no apoyen a los extremistas, sientan cierto regocijo en su fuero interno cuando realizan alguna barbaridad. De tal manera que una intervención militar quirúrgica ante el Estado Islámico y buscar aliados hasta en el infierno podría ser la solución menos mala a nivel militar. Como se intervenga en plan americanada como gusta realizar al Imperio me temo que las tensiones con el Islam empeorarán cada vez más.

Un intento de solucionar el conflicto entre Occidente y el mundo musulmán a largo plazo podría ser establecer puentes de diálogo, intentar solucionar de una vez por todas el conflicto judeo-palestino (que sólo lo puede hacer EE.UU. si quisiera, no nos engañemos) y procurar apaciguar las aguas comprendiendo que no se cambia la mentalidad ni las costumbres de una civilización con tanto poso ni en dos días ni a tiros, sino poco a poco, con mano izquierda y con mucha paciencia.

“Se puede aplastar una nación religiosa, pero no dividirla.”
Napoleón Bonaparte.

Fermín.

LA DERREGENERACIÓN DEMOCRÁTICA DE RAJOY

El título de hoy desconozco si es correcto, ya que parece que en este país es la extrema derecha la que ha tomado las riendas del gobierno y no tenía yo tal concepto del señor Rajoy, al menos ese no.

El partido en el gobierno, que parece que preside Rajoy, tiene tantas causas y fundadas sospechas sobre irregularidades y presuntos delitos de miembros y afines, que ha dejado al gobierno socialista de principios de los 90 como meros aprendices de brujo, y los peperos actuales son ya verdaderos hechiceros y algunos parece que dominan hasta la magia negra.

Entre los miembros de este gobierno y otros notables de su partido se realizan actividades que en cualquier otro país occidental hubiera supuesto que hubieran ofrecido explicaciones convincentes o hubieran presentado su dimisión irrevocable. Un ministro, Soria, que paga 70 € por una suite presidencial de 1.700 € por noche, no da explicaciones y parece que eso debe ser normal. Señores como Pujalte o Trillo que facturan cientos de miles de euros por informes “verbales”, algo que debe ser de lo más natural. Un portavoz, Rafael Hernando, que declara: “Algunos se han acordado de su padre cuando había subvenciones”, y ahí sigue. Un tal Montoro al que hasta un miembro de su mismo gobierno lo acusa de haber filtrado, cuanto menos, que le estaban realizando una paralela (y éste no es Monedero), y nada, también debe ser algo habitual. Y se podría seguir, pero no es cuestión de aburrir. Si hasta el que dicen que manda ya debiera haber dimitido cuando apoyó explícitamente a uno de los pocos que ellos ya han condenado (y todavía no los jueces), o que ahora paga del erario público los cuidados que recibe su padre, ¿qué cabe esperar de sus lacayos? Pues eso, vía libre, y a seguir el ejemplo del jefe (o supuesto), faltaría más.

Rajoy prometió en su momento que iba a aprobar medidas de regeneración democrática. Al menos reconocía que existía degeneración. Aunque si en vez de proponer tanta medida más de uno, de dos, de tres,... (empezando por él mismo) se hubieran ido a su casita pues se hubieran ahorrado el espectáculo que ahora está dando este partido. Eso sí, mi Espe que no se vaya, haya hecho lo que haya hecho, si ha hecho algo, porque al menos le pone pimienta al cotarro y me harto de reír con ella.

Las medidas de “regeneración” que se le ocurren, entre otras, son las de legislar para conseguir la impunidad de facto de muchos de sus “honrados” imputados (ahora ya son “investigados”, perdón) ya que queda poco tiempo para las elecciones y no se sabe quién puede gobernar al final. Lo de pasar de imputado a investigado fue otra de las genialidades eufemísticas “regeneradoras” de nuestro portentoso presidente.

En nuestro país muchos mass media son otros actores políticos más y su presión parece evidente en las decisiones del desnortado Rajoy. Queda poco para las elecciones y deben existir muchos intereses en juego. Es evidente que existe una verdadera simbiosis entre el aparato mediático propepero y el ala más extrema del mismo. Esta semana una señora que presume de demócrata, Isabel San Sebastián, dijo que los empresarios estaban presionando para que hubiera una gran coalición PP-PSOE y hasta habló de presiones internacionales, y se quedó tan pancha la criatura. Si ella dijo eso y no sintió el más mínimo rubor al hacerlo, yo tampoco tengo porque sentirlo al calificarla de una periodista de mentalidad totalitaria que reconoce explícitamente que quienes deben gobernar son los poderes económicos y fácticos. De la que sí tengo claro que, si no es fascista, sí se autodefine de pro franquista es una tal Paloma Zorrilla que declaró en un medio de comunicación: “Las dictaduras rojas y los etarras asesinan, Franco ajusticiaba y por algo lo hacía”:

https://www.youtube.com/watch?v=gFo4eFDHpww

y esa es la línea de pensamiento de otra “demócrata” de este país. Si este gobierno se deja influir por las opiniones que vierten “brillantes analistas” en medios como 13TV, dónde en un momento dado se declaran convencidos liberales y no esperan cinco minutos para a continuación defender que el Estado tiene la obligación de sufragar del erario público una educación elitista (curiosamente controlada por la Iglesia católica) estamos aviados. Yo tengo que contradecir al rojerío de este país cuando los califica de neoliberales, en realidad son jetaliberales.

En este país lo que urge realmente es que se modifiquen ciertas estructuras de nuestra “democracia”, lo que me obliga a entrecomillarla para referirme a ella. En España es necesario realmente que exista una verdadera separación de poderes, o al menos que la judicatura sea realmente independiente. Y esto, me temo, que no interesa al PP, casi seguro al PSOE tampoco y a muchos medios apesebrados, ellos sabrán por qué, menos aún.

En España el control que sufren los jueces desde el poder político es intolerable, pero así lo tenemos constitucional y legalmente establecido. El Ministerio Fiscal, en ocasiones, más que cumplir las funciones que le encomienda el artículo 124.1 de la CE, parece estar a la orden del Gobierno que nombra a su superior jerárquico (en esos casos parece una duplicidad de la Abogacía del Estado). Los miembros del Constitucional y del CGPJ se eligen por los políticos. Esto provoca que estén fuertemente politizados. Lo del Constitucional es de juzgado de guardia ya que su presidente era un afiliado del PP, que pagó cuotas al partido siendo magistrado. El CGPJ, aunque se supone la independencia de jueces y magistrados, tiene facultades sobre ascensos, cuestiones disciplinarias, etc. Tampoco hay que ser un genio para concluir que tienen que ir con pies de plomo cuando procedan contra los poderes políticos y fácticos.

El PP (o PSOE en otras ocasiones) dispone de mayoría absoluta, pero ello no significa que representen ni mucho menos a la mayoría absoluta de los que votaron. A pesar de ello no se establecen reglamentariamente mecanismos de control reales que obliguen al ejecutivo a dar explicaciones cuando un número de parlamentarios que se fije lo solicite y no puedan usar el rodillo parlamentario para evitarlo si no les conviene. Esto solo consigue, entre otras razones, que muchos ciudadanos no entiendan cual es la función del legislativo.

No tiene sentido que si la justicia ha de ser ciega, en ocasiones, desde los órganos de gobierno de los jueces, se establezca que se suspendan las actuaciones judiciales en períodos electorales por la influencia que pueda tener en los resultados de los mismos. Si algún partido tiene a candidatos imputados, pues que no se presenten o que acepten las actuaciones. Que yo sepa no se puede estar en misa y repicando.

No es de recibo que en este país se legisle en caliente, con leyes que se elaboran ad hoc en ocasiones. Si hay que proteger a los amigos que a su vez también son amigos de lo ajeno se hace. Si en su momento se aprobó una Ley de Partidos Políticos que era un verdadero coladero, pues se hizo. Si ahora hay algún pirao que más que en la cárcel debiera recibir atención especializada, pues se faculta a un politizado Constitucional para que pueda proceder contra él. Todo ello responde a las presiones que se realizan desde determinados medios que todos conocemos.

El problema que tenemos en este país con nacionalistas vascos y catalanes no se puede realizar por imposición de ninguna de las partes, ni de nacionalistas ni de los que quieren la unidad del país. Se ha de realizar con mano izquierda, diálogo y también cierta firmeza.

Quien quiera hacernos creer que en este país existe independencia de la justicia, cuando en cuanto se celebraron las autonómicas catalanas “se acordaron” de la consulta tolerada y citaron a declarar al iluminao, es que padece alguna tara. Se puede dudar sobre si era ilegal o no la consulta, pero dejarlo pasar y poco después de los comicios proceder a llamarlo a declarar es que el de la tara cree que los demás estamos igual. Porque hay que estarlo para no tener tan siquiera el disimulo de dejarlo pasar un tiempo prudencial. Hacer caso a los guerracivilistas de siempre en el contencioso catalán conduce a una reacción (que hasta comprendo) por parte de los catalanes que se sienten agredidos y apoyan al heredero del Res Honorable sobre el que existen muy serias dudas de porcentaje variable, y convertir a un impresentable en un pseudomártir de la causa independentista. Éste como muestra de su gallardía y valor ante el tirano opresor se ha declarado responsable político del 9-N. Ese enorme valor que muestra el susodicho tiene escasos antecedentes genéticos en su familia cuando por aquí mandaba el Caudillo.

Ante la lacra terrorista aprobaron entre PP y PSOE una Ley de Partidos Políticos que se demostró como un coladero, no daba muestras de ser propia de una democracia de calidad precisamente y mantiene en prisión a Arnaldo Otegi, que lleva ya seis años encarcelado por intentar reconstruir un partido ilegalizado, Batasuna. Un Constitucional politizado en sentido pepero rechazó por siete a cinco su recurso de amparo. Nuestro país ha sido condenado a indemnizarle por vulnerar su derecho al ejercicio de la libertad de expresión por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en otra sentencia anterior que tuvo. Numerosas personalidades extranjeras, entre ellos algunos Nobel de la Paz o alguna que obtuvo el Pulitzer entre otros, han solicitado su puesta en libertad, y sigue encarcelado. Este señor se puede considerar un preso cuasi político de nuestra democracia, que lo único que puede conseguir con ello es convertir a un personaje con más oscuros que claros en un mártir (sin pseudo) al que venerar el nacionalismo radical vasco. Con Amaiur retorcieron el Reglamento de la Cámara para lograr que una formación con siete diputados no tenga grupo parlamentario propio, y sí lo tengan otras con menor representación (UpyD y PNV). Y todo ello a pesar de las razonables quejas del resto de formaciones del Grupo Mixto.

Un político tan poco sospechoso de independentista o nacionalista, y de su propio partido como Maroto fue desautorizado en su momento cuando intentaba un cierto acercamiento a la izquierda abertzale. Otra peligrosa atea radical, Arantza Quiroga, ha dejado la presidencia del PP vasco por intentar moderar su discurso ante ETA, ya que ve que su partido allí va a caer en la marginalidad. A una de las cabezas jóvenes mejor amuebladas de ese partido, Borja Sémper, lo tienen marginado; quizá solo por ser un político razonable que declaró que él se tenía que entender con los abertzales, y que dónde quería ganarles era en las urnas.

Pero por puro electoralismo y por no perder votos se impone la línea dura que le trazan desde la extrema derecha mediática, que no deja de exigir que ETA debe aceptar su derrota. Parece que todavía no se han dado cuenta que ETA está derrotada y que quizá si dialogaran algo con la izquierda abertzale, se disolverían y hasta podrían pedir perdón a las víctimas. De derrota y victoria se habla cuando se trata de una guerra y el PP niega que haya existido tal. Con ETA se ha acabado por la superioridad moral de nuestra sociedad al no ponerse a su altura y la consiguiente degeneración de la banda. En cualquier caso en una guerra cuando se firma la paz raras veces el vencido acepta la derrota incondicional. Al menos podrían permitir que los propios vascos (incluidos los peperos de allí) se entendieran entre ellos, que a fin de cuentas son los que tienen que convivir juntos.

Los medios que defienden nuestro perfecto sistema político tratan de desacreditar a las nuevas formaciones (aunque lógicamente hay que reconocer que aún no han tenido tiempo de adquirir los pertinentes conocimientos que poseen otros para lo que todos sabemos) de falta de experiencia de gestión. Parece que olvidan la edad con la que Suárez, Felipe, Aznar o Zapatero llegaron a la presidencia. O que el gobierno que llevó a cabo la transición se le llamo “Gobierno de PNN”. La memoria en ocasiones parece interesada. Normalmente un dirigente político, aunque deba tener formación, lo que debe ser es razonable y dejarse asesorar por los expertos en cada materia a la hora de tomar las decisiones.

Esta noche en el programa de Évole emiten un debate que parece ser que será a calzón quitao (y no los paripés que se dan en este país cuando hablan de debates) entre Pablo Iglesias y Albert Rivera. Creo que será más interesante que volver a sintonizar 13TV, ya que esto se puede convertir en droga dura y me puede conducir al mismo centro que al iluminao catalán para recibir un tratamiento de desintoxicación.

Fermín.

1.957.348

El hecho de que sea realmente difícil que la virtud esté en los extremos no justifica tampoco la equidistancia. Y en el contencioso catalán tengo claro que el principal responsable es Artur Mas y el presidente de gobierno que menos responsabilidad tiene para que se haya llegado a esta situación de los que hemos tenido hasta ahora se llama Mariano Rajoy, a pesar del concepto que tengo de este brillante opositor que explicaré más adelante. Como no es cuestión de repetirse ya escribí en su momento algo al respecto:

http://opinionpropiadefermin.blogspot.com.es/2014/09/la-cobardia-de-mas.html

Lógicamente cuando escribí aquello yo pensaba que este espécimen estaba en sus cabales, pero después de ver el espectáculo del pasado domingo donde después de obtener los apoyos que ponen título a este texto (Sumando todos los independentistas del más variopinto pelaje ideológico parece que son los que van a todos los fregaos y alguno más que se haya incorporado, lo previsible. Y después cuando muchos de ellos dicen que se alegra de que la participación haya sido alta pensaría que se trata de un marciano, si no fuera porque comprendo que se trata de la clásica hipocresía de los políticos. Realmente lo que les hubiera interesado es una menor participación para conseguir su propósito, que de momento se ha neutralizado en parte, por los que veían -y ya se sabe que normalmente en Cataluña la participación es por sistema bastante inferior en  las autonómicas que en las generales- que este ente podía conducirnos a todos, empezando por ellos, a una verdadera catástrofe) dónde se le veía reír, aplaudir, parecía en estado de éxtasis, que levitaba, etc. Todo un verdadero espectáculo surrealista en definitiva. Afortunadamente hoy ya he conseguido dejar de reírme y estoy escribiendo esto. Mi conclusión sobre esta cosa es que nos encontramos ante una mente realmente compleja, impredecible y extravagante, y por tanto difícil de analizar. Como sobre esta extraña criatura ya llevo hasta un verdadero tratado para intentar descifrarlo me limito a dejar los enlaces (además del anterior) y el que tenga paciencia que los lea:

                                                                                                                                            

http://opinionpropiadefermin.blogspot.com.es/2014/05/independencia-de-cataluna.html

http://opinionpropiadefermin.blogspot.com.es/2014/10/el-mono-vasco.html

http://opinionpropiadefermin.blogspot.com.es/2014/11/aleluya-por-fin-llego-el-mesias-aleluya.html

http://opinionpropiadefermin.blogspot.com.es/2015/06/el-penultimo-espectaculo-patriotero.html

http://opinionpropiadefermin.blogspot.com.es/2015/08/la-nueva-galaxia.html

http://libreopinion.forospanish.com/t131-la-nueva-galaxia

http://opinionpropiadefermin.blogspot.com.es/2015/09/el-esperpento-iberico.html

Mi opinión es que estaba simulando y que iba en busca de la pela, pero comprenderlo realmente sería tarea del mejor Nobel en Psicología que se hubiera dado o se dé, en el caso de que existiera tal premio.

Por supuesto el hecho de que considere al elemento en cuestión como el principal responsable, no quiere decir que sea el único precisamente. Podríamos empezar desde la plebe donde existen españoles que parece que no comprenden que lo más normal es que las personas se expresen en la lengua con la que se sienten más cómodos y ésta suele ser la materna (y por ello no hay que llamarlos polacos). Hay otros que, aunque se dan cuenta que si no se les habla en español su interlocutor no lo comprende, se mantienen en sus trece y no cambian de idioma sencillamente porque no quieren y no tienen  la más mínima educación. A pesar de ello pensaba, y sigo pensando, que en ambos casos son una minoría, y aunque tampoco me he puesto a contarlos  también hay que comprender que hay más españoles no catalanes que catalanes.

De momento, por si ya no estaba claro, el ser  en cuestión ha partido a su propia sociedad en dos, para simplificar. Y cuando ahora te encuentras que el debate para muchos está en quien tiene la mayoría absoluta (y que yo sepa no la tiene ninguno)  o quien no la tiene; o quien tiene el 48% y quien el 52%, etc., etc.,  te das cuenta que lo que tratan es de imponer y no de buscar una solución dialogada de una vez por todas.

Yo, particularmente, soy partidario de que los plebeyos tengamos mayor capacidad de participar en la res pública, y tener mayores facilidades para la convocatoria de referendos es una de ellas. Pero los catalanes debieran comprender también que en este caso solo se conseguiría dar más mora al problema y no es la solución. Y la respuesta la tienen en su mitificado Quebec.  Creo que ya han perdido dos, en cuanto vean alguna posibilidad convocan otro y esto es el cuento de las habas que nunca se acaba (o si se acaba, lógicamente, es cuando alcancen su propósito).

La solución por tanto debe ser política y el problema es que si políticos más capaces (Pujol después de lo que se conoce prefiero no mencionarlo) como Suárez (que bastante consiguió con dejar nuestra democracia medianamente encauzada) o Felipe que para conseguir la gobernabilidad del país empezó con cesiones (que si se hubiesen tenido que hacer, debiera haberlas hecho de otra forma) no lo consiguieron, con los que disfrutamos actualmente lo veo prácticamente imposible. Y a continuación me explico al respecto.

Nuestro presidente de gobierno, por mucho que destaque mi entrañable Marhuenda sus extraordinarias capacidades, demostró en una reciente entrevista concedida a Alsina para Onda Cero, que no es solo que tenga menos reflejos que Casillas en el pasado Mundial, sino que desconocía cuestiones tan básicas como el hecho de que no se puede desposeer de la nacionalidad española a un español de nacimiento a no ser que él así lo desee. Y para esto no es necesario saber tanto de Derecho como algunos dicen que sabe. Basta con aplicar el sentido común para comprender que no se puede convertir (al menos en una democracia) en apátrida a un ciudadano tan fácilmente  como él entendía. Y algunas otras lagunas en las que ya no me extiendo. Esto unido a lo que escribí en “El esperpento ibérico” (cuyo enlace figura más arriba) me hace temer que ya no sabemos ni quien nos gobierna. Porque cuando lo escucho en ocasiones en el Congreso parece un papagayo que cuenta lo que ha memorizado (o le han dicho que memorice) y ya de ahí no sale.

Si éste señor es la cúpula del país, ¿qué podemos esperar de los que estamos por debajo?

Pues sin salirme de este maravilloso partido tenemos que la oposición la tienen ya dentro. Un ex presidente (de lo más mediocre, dicho sea de paso) que parece que no acepta que él ya no manda, aunque que si mandaba sobre el que se supone que manda ahora. Mi querido Aznarín debiera comprender que a veces hay que elegir entre mangonear o forrarse, pero quizá las dos cosas a la vez no pueden ser. O una señora, como decía no recuerdo quién, “de cuyo nombre no quiero acordarme”, que dijo lo que dijo por dos veces con rotundidad en “La Sexta Noche”  y al día siguiente ya estaba desmintiéndolo. Mejor hubiera sido que se hubiera escondido debajo de una piedra hasta que pasara el temporal para volver a asomar la cabeza. Esta individua no sé si piensa que los demás tenemos su “inteligencia” y no nos damos cuenta que lo dijo independientemente de que las palabras textuales fueran otras. Pero ahí que continua ella, de concejala, hoy queriendo apoyar a uno, mañana al contrario, etc., etc... Y lo peor es que todavía hay quienes la defienden. En fin en este caso lo mejor es aplicar aquello que decimos en el sur (al menos) cuando nos preguntan a qué vuelta se cae un perro. La respuesta es que a la última. Y por tanto ya llegará, ya llegará,...

El partido que dice que es el principal de la oposición para llegar algún día a parecerse a lo que fueron, debieran empezar por aclarar el cacao que tienen montado en su propio seno. Y podrían empezar por dejar meridianamente clara, de una vez por todas, su relación con el PSC. Ahí dejo otro enlace que ya escribí en su momento:

http://opinionpropiadefermin.blogspot.com.es/2014/10/psc-la-remora-del-psoe.html

Y cuando lo hagan que nos expliquen a los demás en que consiste eso del “federalismo asimétrico”. España tiene mucha historia (aunque hay otros que tienen aún más); hemos sido provincia romana, ha habido reinos diversos, condados, taifas, moros y cristianos, etc., etc... Pero federal solo lo fue de alguna manera durante la I República que acabó antes de que empezara. Que existan en otros países como EE.UU. o Argentina que surgieron como todos sabemos es más comprensible. O en Alemania, que se unificó en el XIX, y donde los norteamericanos prácticamente lo impusieron para evitar una excesiva concentración de poder en ese país después de la que organizó el amiguete Adolf. Pero  cuando ponen el adjetivo asimétrico (para dar satisfacción a los independentistas) debieran explicarlo con mayor claridad aún, dado que así por encima parece que los que van de solidarios entre los españoles pretenden acentuar la insolidaridad interterritorial. Porque esto parece el mundo al revés, o es que están mal de la azotea y quieren que el resto acabemos como ellos.

Ahora hemos descubierto que la gran esperanza blanca se llama Ciudadanos habida cuenta el éxito obtenido en Cataluña, pero o yo estoy equivocado o es que Cataluña es Cataluña y España es algo más grande. Como ya también escribí en su momento algo al respecto ahí dejo otros dos enlaces:

http://opinionpropiadefermin.blogspot.com.es/2015/06/ciudadanos-alternativa-bisagra.html

http://opinionpropiadefermin.blogspot.com.es/2015/08/la-abdicacion-de-la-alternativa.html

Ciudadanos es un partido donde existe gente joven con propuestas muy razonables, que se pueden discutir, y compartir o no en mayor o menor medida. Ayer particularmente Inés Arrimadas, en “La Sexta Noche”, demostró que encima de sus hombros además de una bella cara tiene una cabeza muy bien amueblada. Lástima que el Mundo en una fotografía insólita nos privara de tan hermoso rostro y solo nos mostrara su no menos destacable cuerpo (aunque sin cabeza). Pero no tienen ni estructuras, ni candidatos suficientes y  medianamente solventes en el resto del país. Además no dejaban  de largar las condiciones en que iban a apoyar al PP y en una reciente portada en “El País” leí algo sobre su disposición a apostar por el PSOE. No sé si todavía están a tiempo y aprovechan que están en la cresta de la ola o las tienen claras. Máxime cuando el aparato mediático propepero le está viendo las orejas al lobo y ha puesto en marcha su maquinaria una vez que ya les ha hecho el servicio en Cataluña.

Lo de Podemos por si ya no estaba claro se ha confirmado. Es comprensible que en Ciudadanos, aunque se dediquen a la política, son jóvenes y por tanto bisoños. Pero por una vez, y espero que no sea un precedente, coincido con mi admirado Paquito. Yo ya suponía que Políticas no era precisamente Ingeniería de Caminos, pero como se les observaba cierto discurso, hay tanto doctor en esa ciencia, y alguno que otro parece que la nota más baja que obtenía era matrícula de honor esperaba que no cometieran tanto error estratégico como han cometido. Pero cuando yerran en algo que conocen hasta los más ancianos como es aquello de que “el que mucho abarca poco aprieta” no me duelen prendas en darle la razón a Marhuenda. En esa facultad se debe estudiar poco o casi nada, cuantas más veces y más alto se diga Lenin más se asciende. Empezarán por ser profesores asociados, cuando algún catedrático vea que alguno grita Lenin con más fervor que el resto lo hace profesor titular, así se conseguirán las cátedras, después el decanato y como para el rectorado no tendrán votos al que grite Stalin con más convencimiento, pues  dan un golpe de Complutense y lo hacen rector, que es como los mencionados entendían la democracia. Por tanto Podemos se irá diluyendo poco a poco como un azucarillo.

Para encontrar algo de coherencia hay que irse a IU, lo que sucede es que estos señores no evolucionan  y parecen anclados en el siglo XIX. Además su líder, Garzón, aunque tiene nivel es joven y está en la idea de que la política son matemáticas (que  de eso parece que se estudia en Económicas), y pretende formar un frente a la izquierda del PSOE. Quizá debiera saber que en las “matemáticas” políticas dos más dos pueden ser cuatro, seis, uno, etc., y eso depende de muchos factores. En cualquier caso es una formación sólida que tiene la base del PCE, y tendrá continuidad en el futuro con sus altibajos y con un techo que al no evolucionar difícilmente superarán.

Otro político con seso es Urkullu, pero para este señor su concepto de país es mucho más pequeño que para la mayoría de los españoles. Procura simplemente que no le toquen sus privilegios, lanza la caña por si queda algo que todavía no haya pescado, de vez en cuando le ordena a alguno de sus voceros que diga alguna cosita no sea que alguien en Madrid se atreva a tocarle lo que ya tienen, etc., etc…  Y yo además incluso añadiría que, por mucho que reivindiquen, al PNV tampoco le interesa mucho su unión con Navarra, ya que este hecho haría que este partido perdiera más influencia aún en aquellos territorios.

Visto lo visto el panorama político que tenemos da miedo, pero como soy de la opinión de que en democracia, al menos en teoría, cada pueblo tiene los dirigentes que merece no pasa nada por bajar en el estrato social.

En este país hay muchos medios que más que de comunicación son de manipulación. Particularmente a mí me gusta que existan medios que abarquen todo el espectro político con la mayor amplitud posible. Pero creo que la diferencia entre defender una posición política determinada y unas siglas políticas determinadas es evidente. Por tanto cuando algunos señores (que no creo que sea necesario que nombre) quieren hacerme creer que lo blanco es negro en tanto su rostro se va encarnando no sé si piensa que soy tonto, que me quiere volver loco, que es él el que está mal de la perola es él, o lo que creo y estoy casi seguro, que se trata de un periodista, pero periodista orgánico.

El ejemplo de la portada de “El Mundo” con Inés Arribadas descabezada y de fondo difuminada la fotografía del rostro de Rivera,  por mucho que digan, yo no la considero precisamente machista (aunque algo habrá de ello) sino que su intencionalidad es intentar desprestigiar a Rivera mostrándolo como un líder que no se atreve a dar la cara y se esconde detrás de una mujer sin cabeza. Esta ausencia de cabeza si va en el sentido de ningunear e ignorar a Arribadas. Esto muestra el nerviosismo pepero, pero creo que o Ciudadanos es listo para reaccionar o los diluyen poco a poco.

Aunque la verdadera responsabilidad en última instancia recae en nosotros, los plebeyos. Imagino que en la mayoría de los países hay personas que consideran que la política es una religión, pero me extraña que abunden tantos como los que hay en el nuestro (quizá sea que nuestra democracia no sea tan madura como otras, el recuerdo todavía de la Guerra Civil o qué sé yo).

Parece que cuando escuchan al clérigo-liderete mientras suelta el sermón quedan obnubilados y eclipsados ante la brillantez con que se expresa el religioso. Esta circunstancia la aprovechan algunos de sus acólitos para registrar los bolsillos de los feligreses mientras ellos están extasiados. Pero ya se sabe que eso del fuego eterno da terror de solo imaginarlo y yo en cuestiones de religión prefiero respetar las diferentes creencias. Al no ser creyente prefiero meterme las manos antes firmemente en los bolsillos, escuchar con atención a los liderillos y como sé que de ninguno puedo esperar gran cosa y aun así debo votar, pues lo hago a aquél que menos malo me parezca según los comicios de que se trate. Porque lo que sí tengo claro, y no desde ahora, sino desde hace mucho tiempo es que mi minúscula papeleta es mía y de nadie más.

Visto el panorama y habida cuenta que ya Marte me parece demasiado cercano para probar fortuna fuera de la Celtiberia como pensaba la pasada semana, me estoy planteando otros horizontes.

Para la ciencia, a diferencia de la religión, no existen verdades absolutas. Así como Einstein dejó la física newtoniana como una cuasi perfecta aproximación para distancias muy pequeñas (en términos astronómicos) y se estableció la velocidad de la luz como una limitación insuperable, que no permite moverse prácticamente a los caducos humanos de la química del carbono, cualquier día surge otro genio de la Física que ofrece alguna alternativa diferente. Recuerdo que en una novela, Isaac Asimov (físico que era) planteaba (aunque era ciencia ficción) lo que denominó “salto interespacial” o algo parecido (además sin que el cuerpo prácticamente lo notara) que permitía viajar en el espacio-tiempo de forma casi instantánea. En ese caso me monto en mi nave y me paseo por el Universo de salto en salto por si topo con esas extraordinarias inteligencias que pudieran existir y no me quieran desayunar. Porque el panorama que por aquí se observa llega a  asustar.

Comprendo que el que se lea esto (incluso sin incluir los enlaces) debe disponer de tiempo y una paciencia infinita, pero asimismo reconozco mi incapacidad de aunar el análisis que pretendía y una mayor síntesis.

Por tanto pido disculpas a la mayoría, lo agradezco al que lo haga y hasta que regrese del Extrauniverso,

Bye, bye,

Fermín.