RAJOY, COMO MADURO PERO MÁS SOFT

Que en esto que analistas “independientes” como Graciano Palomo denomina “El Mundo Libre” el poder siempre intenta controlarnos, de forma más sutil, pero controlarnos a fin de cuentas no es nada nuevo. Pero los niveles a los que está llegando el partido que nos gobierna resultan (y así nos debiera resultar a los ciudadanos que creamos en un sistema de libertades real y donde cada cual se pueda expresar como desee guste más o menos según cada cual)  inaceptables e intolerables.

Hoy no me voy a referir a la aprobación de la nueva Ley de Seguridad Ciudadana (que para muchos es una ley “mordaza” que que trata de evitar que los ciudadanos expresen su descontento ante la difícil situación que atraviesa una gran parte de la población).

Esta semana el gobierno no ha dudado en provocar la caída de Jesús Cintora sencillamente porque no es de su cuerda. Cintora (aunque no haya visto mucho su programa) es cierto que no actúa como un moderador imparcial, pero si eso es causa para eliminar una voz crítica de los medios primero debieran empezar por cerrar 13TV desde las 00:00 hasta las 23:59 horas de cada día, aunque no creo que este gobierno lo haga. Que nadie entienda con esto que solicito el cierre de esa cadena, por barbaridades que digan los defendería igualmente. Hasta periodistas nada sospechosos de rojos como Pedro J. Ramírez han calificado esta actuación como atentado contra la libertad de expresión. Vergüenza ajena me ha causado que un periodista como Javier Ruíz (que me merecía respeto) aceptara sustituirlo y lo hiciera el mismo viernes. Javier Ruíz no creo que sea un jornalero que se tenga que humillar ante el señorito para poder alimentar a sus churumbeles (aunque quizá sea difícil renunciar a los trajes caros y los buenos restaurantes a los acostumbrados a ello). Este enlace es sumamente interesante:

http://www.bluper.es/noticias/momentos-motivado-destitucion-politica-jesus-cintora-las-mananas-de-cuatro

Si este partido cree que sus corruptelas, arbitrariedades, insensibilidad con los que sufren, connivencias con los poderosos,  etc. las van a acallar eliminando a las voces  que no les gusten sencillamente todavía no se han enterado de la película  y a los hechos me remito.

Canal Nou tuvieron que cerrarlo porque su nivel de manipulación llegaba a unos extremos que las audiencias eran pírricas. TeleMadrid era la televisión autonómica con menos audiencia hasta que la superó por lo bajo Castilla-La Mancha TV (allí pasó a  gobernar Cospedal, ¿no?).

Al frente de Canal 24 Horas pusieron al rastrero Sergio Martín que ha conseguido el “éxito” de hundir aún más la audiencia de “La noche en 24 Horas”. En ese programa un periodista catalán se atrevió a defender tímidamente el derecho a decidir de los catalanes. Cuando lo dijo le advertí una risita nerviosa de arrepentimiento que delataba las consecuencias que temía que aquello le acarrearía  (ya no le he vuelto a ver el pelo por allí). Pablo Iglesias, antes de entrar en política acudió una vez como tertuliano. No lo volvieron a invitar hasta que acudió como político para que le hicieran una entrevista (por las presiones de los propios trabajadores de RTVE) y volvió a dejar en evidencia a los  contertulios. El que tenga curiosidad que escuche este vídeo (es cortito y merece realmente la pena)  y saque sus conclusiones:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TTVAWp388d4

La entrevista que le realizó a la Supervice fue propia de un ser servil que no sé de quien copiaría para aprobar la carrera (al menos la asignatura de deontología profesional). El que tenga curiosidad aquí la tiene:

http://www.vertele.com/noticias/sergio-martin-crispa-a-la-red-por-su-entrevista-masaje-a-soraya-saenz-de-santamaria/

Aunque no aparezca, censuraron hasta los tweets críticos que suelen poner abajo en pantalla en ese programa. Una diferencia si hubo, la de Iglesias tuvo un gran éxito de audiencia (para esa cadena), la de la Supervice los cuatro gatos de siempre.

En una ocasión María Casado tuvo el atrevimiento de solicitarle en tono de broma a Curri Valenzuela (otra afín a este democrático partido), que dejara de hablar y permitiera a los demás que también intervinieran. Que le dirían por el pinganillo que tuvo que pedirle disculpas llorando.

Las presiones gubernamentales a los responsables de cadenas como Cuatro y La Sexta ruborizarían a cualquiera. Estos señores del PP solo gustan de los medios afines. Rajoy no tiene valor de conceder una entrevista a periodistas que no le bailen el agua. Le teme a una rueda de prensa más que un niño al aceite de ricino. Y cuando en alguna una pregunta no le gusta la ignora y se enfada. En una ocasión, haciendo las Américas, una periodista norteamericana le preguntó por su amigo Bárcenas y se escapó como pudo. Los medios afines (como los tertulianos del amigo  Sergio) criticaron a la periodista norteamericana por hacerle preguntas fuera de guión. Me parece que los periodistas de aquel país tienen otro concepto de esta profesión. La espantada de Esperanzita en el programa de Évole fue realmente cómica. Si los madrileños la votan el espectáculo, al menos, lo tienen garantizado.

El periodista Pedro Piqueras (Telecinco) entrevistó en el mismo horario a Pedro Sánchez (3,1 millones de audiencia), Mariano Rajoy (3,6 millones) y Pablo Iglesias (4,2 millones). Que cada cual saque sus consecuencias.

Quieren hacernos creer que el ascenso de partidos críticos (como Podemos o ahora Ciudadanos) se debe a que los medios los promocionan. Si es así se equivocan de medio a medio. No son los medios los que promueven alternativas, son muchos ciudadanos los que eligen  medios que permitan expresarse a opiniones diferentes, que no es lo mismo.

De todas formas, como sigamos por estos derroteros y acaben con todas las voces críticas, conseguirán su propósito en buena medida. Preferirían que todos viéramos cadenas como Telecinco donde nos quieren anestesiar  con quienes comercian contando  sus propias miserias. A fin de cuentas es la cadena líder de audiencia.

Estoy “seguro” que esta noche el amigo Carlos Cuesta en su programa “La Marimorena” no dudará en apoyar a Cintora y criticar a los que han eliminado una voz discrepante. Él es un firme defensor de la libertad de expresión que demoniza a Venezuela por la persecución a los medios y nos amenaza con que Iglesias haría lo mismo.

Al menos en Venezuela sabe uno lo que hay, son claros. Aquí Rajoy procura hacer lo mismo, pero con más delicadeza, es más “demócrata”, más “plural”. ¿Alguien lo duda? Carlitos te veré esta noche con atención, seguro que no defraudarás , ¿pero a mí o a tu amo?

 

Fermín.

MADRE FELIPESA DE SEVILLA

Por fin llega hoy la primera de las citas electorales del año, que prometen hacerse interminables, y eso nos permitirá llegar a algunas conclusiones más realistas y creíbles que las que los interesados medios de comunicación han venido dándonos hasta ahora con una aburrida serie de encuestas.

A pesar de las interesadas manipulaciones de éstas alguna consecuencia se puede obtener y me temo que para los andaluces, por mucho que supuestamente cambien las cosas, todo seguirá igual.

Susana Díaz conseguirá la presidencia y no tendrá mayores dificultades aunque no consiga la mayoría absoluta para seguir gobernando. Difícil será que pueda reeditar el pacto de gobierno de la pasada legislatura porque en esta ocasión la suma de IU y PSOE no dará para sumar los 55 diputados necesarios. Pero ella sabe que no tendrá problemas para seguir en su agradable poltrona. Dudo que Podemos o Ciudadanos la apoyen explícitamente; ellos miran más allá (las generales) y de momento no les conviene retratarse, lo que no les evitaría abstenerse para permitir, por omisión, su investidura. Que estas dos formaciones se les ponen bravas ahí entrará el PP; Rajoy ya se ha mostrado de acuerdo a permitir que gobierne la lista más votada. La estrategia de Rajoy es simple, yo te cedo Andalucía y cuando lleguen las generales me devolvéis el favor. Hoy por ti, mañana por mí. Aquí todos piensan en sus intereses electoralistas y ninguno en sacar Andalucía de la cola, no ya de España, sino casi de Europa.

Esta señora dio un verdadero espectáculo de falta de educación (no dejaba argumentar ni casi respirar a ninguno de los otros dos líderes) en el último debate. Se identifica con Andalucía como históricamente hacen los nacionalistas vascos y catalanes. Criticarla a ella o a su corrupto partido es ir contra Andalucía, pecado mortal. Me llamó particularmente la frase que pronunció: “Lo mejor está por llegar”. Me recordó a aquellos físicos que sostienen que la fusión nuclear será la energía del futuro y que siempre será la energía del futuro. En este caso me da la impresión que lo mejor, al menos con este partido, siempre estará por llegar, siempre, siempre, ...

Este corrupto partido en sus más de treinta años de gestión (y aunque no se pueden discutir que han habido grandes avances económicos en nuestra etapa democrática, pero como en el resto de la nación, que no presuman en exceso) tiene a Andalucía como la región con mayor índice de desempleo de este país (supera hasta a los depauperados griegos) y en la mayoría del resto de indicadores solo supera a Extremadura. Y como nos descuidemos nos superan hasta los extremeños, que poco a poco van obteniendo mejores resultados que Andalucía.

El saqueo ha sido institucionalizado. Se ha legislado para ello. Aunque Chaves y Griñán vayan de inocentes sus gobiernos son los que han elaborado los proyectos de ley que lo han permitido y que han presentado al Parlamento. Su coartada es que la aprobación la ha realizado el Parlamento, ellos solo lo presentaron. Y claro ya sabemos que en este país existe “división de poderes”. Alaya intentó proceder contra todo el Parlamento, ¿pero quién puede censurar lo que vote un representante de la soberanía popular? Todo estudiado, caerán cabezas de turco, pero los “honrados” ideólogos la verdad no lo creo. No llevaron a cabo controles, ocultan información a la UE, escatiman medios a la judicatura, desaparecen documentos, se producen incendios, etc.

Lo de los cursos de formación es aún peor, más de 2.000 millones que han ido a parar a empresarios amigos, sindicatos que comen del mismo pesebre, etc. Dicen defender a los trabajadores y los fondos destinados para ellos se despistan en algunos que otros bolsillos. Famoso era el eslogan del PSOE: “PSOE: 100 años de honradez”. Aunque me parece que ya van por los 135 años de historia, ¿no?

¿Por qué gana en Andalucía el PSOE a pesar de la corrupción y su nefasta gestión?
Se me ocurren algunas causas:

1.Una comunidad muy castigada históricamente por una oligarquía terrateniente y que continua excesivamente ideologizada.
2.Una de las más altas tasas de funcionarios del país.
3.Un efectivo discurso del miedo que todavía cala en las personas más mayores y de menor formación. De ahí su mayor éxito en las poblaciones rurales.
4.Un sistema de subsidios (que por mucho que crean en otras zonas de España es de menores prestaciones ya que proceden de bases de cotización de las más bajas del país) que en muchas ocasiones solo alcanza al que le alcance (sobre todo con la actual crisis) para malvivir.
5.La resignación y el conformismo de una población históricamente castigada que agradece que les concedan cuatro peonadas y cuatro trabajos subvencionados e improductivos los nuevos caciques de nuestra tierra (alcaldes).
6.En este clientelismo participan no solo las instituciones sino también los sindicatos y muchos empresarios (más pendientes del BOJA y de explotar a los trabajadores, con la connivencia en muchos casos, de los propios alcaldes y sindicalistas apesebrados) que de crear riqueza.
7.Etc.

Recuerdo aquel anuncio de un detergente en el que un directivo de la marca decía:”Busque, compare y si encuentra algo mejor vótelo” (¿o era cómprelo?). Me temo que se impondrá el otro dicho de “más vale subsidio en mano que progreso y desarrollo volando” (permítaseme la licencia). Vamos de los más progres del país y en realidad somos los más conservadores y conformistas de nuestra piel de toro.

En una ocasión leí a un articulista cuyo nombre nombre no recuerdo que se mostraba sumamente crítico con la Madre Teresa de Calcuta. Un texto así, lógicamente lleva a la curiosidad de cualquiera, por lo que lo leí con suma atención. La conclusión a la que llegaba el autor era que la religiosa necesitaba para su propia realización personal de la existencia de pobres. Algo así le sucede a nuestra Madre Felipesa. Parece que ella y su partido necesitan del atraso de la comunidad, si no para su propia realización sí para mantener sus prebendas y engordar bolsillos amigos. Y así nos va.

 

Fermín.

LA CAVERNA DE DON AMANDO

Para ejercer de telespectador de la cadena 13TV conviene estar relajado y si uno se toma una tila antes tanto mejor. Las manifestaciones cuasi guerracivilistas que emiten en ocasiones algunos de los contertulios hacen pensar que muchos televidentes la veamos cuando la vemos por curiosidad sociológica que llega a rozar el morbo. El pasado domingo el prestigioso catedrático de Sociología, Amando de Miguel, no tuvo el más mínimo rubor en proponer la posibilidad de ilegalizar Podemos alegando sus conexiones con Venezuela. No solo se quedó tan pancho sino que ninguno de sus compañeros de tertulia, entre ellos algunos que presumen de socialdemócratas, se atrevió a rebatirlo. Eso en un señor que comenzó en su juventud desde posiciones de izquierda.

Con estos ideólogos se explica que esta derecha cada vez que gobierna aprovecha para limitar la democracia y las libertades en este país.

Ya Aznar, en su momento, legisló para ilegalizar la izquierda aberzale con el apoyo cómplice del PSOE. Partido éste que durante los gobiernos de Felipe no tuvo esa ocurrencia, por lo que a su apoyo hay que verle una explicación electoralista (aunque con su falta de personalidad ideológica no hay que más que ver como les va). Evidentemente, aunque realizaran ingeniería jurídica, aquella ley se convirtió, como no podía ser de otra forma, en un verdadero coladero. Ni una judicatura especialmente sensibilizada con la lacra terrorista encontraba, en muchas ocasiones, argumentos jurídicos para aplicarla. Aquello consiste, en la práctica, en privar del derecho de sufragio pasivo a unos ciudadanos que no han sido inhabilitados para ejercer cargo público por sentencia judicial. No sé si esta ley fue la causa del abandono de la lucha armada por parte de la banda o fue, más bien, la propia descomposición y degeneración de ésta, que le hacía perder apoyos de forma progresiva. En cualquier caso se aplicó aquello del fin justifica los medios. Si realmente quieren que la izquierda radical vasca esté integrada en este país no se puede dejar sin representación institucional a doscientos mil ciudadanos por poco que nos gusten ni sus ideas ni sus silencios. Para dejarlos sin representación o se les concede la independencia o, aunque sé que tiene poco sentido, que dividan Euskadi y les den un trozo donde se puedan sentir más a gusto e identificados, pero no marginarlos de las instituciones. Teta y sopa no caben en la boca.

Personas, muchos de ellos ultracatólicos y de golpe en el pecho, ponen trabas a que muchos ancianos puedan tener la última satisfacción de dar sepultura a sus fallecidos y cerrar de una vez por todas una página negra de nuestra historia. Hacen caso omiso de la ONU y de que este país sea comparable a Camboya en cadáveres sepultados en cunetas.

Querían legislar contra los escraches y tuvieron que advertirle que iría contra los, todavía constitucionales, derechos de manifestación y libertad de expresión. Su incapacidad en materia económica, por mucho que nos quieran convencer, la quieren resolver escondiendo la basura (los desheredados) debajo de las alfombras. Me resultaron patéticos en su momento tanto la vicepresidenta como González Pons, entre otros, cuando alegaban que afectaba a la sensibilidad de sus hijos. Parece ser que a los hijos de los desahuciados no les afecta ver como la policía se ve obligada a expulsar a sus padres de su vivienda y que esa noche tengan que pasarla con los abuelos o en el coche. Quizá los hijos de las clases más afectadas por la crisis deban estar más curtidos en el sufrimiento y no deben ser tan delicados como los de estos políticos. Ya la justicia, mayoritariamente conservadora, les dio a entender en varias sentencias que esto iba en el sueldo y que a nadie lo obligaban a participar en política. No todo es darse abrazos con Merkel y Obama.

Con el atentado de París aprovecharon que el Pisuerga pasaba por Valladolid para dar otra vuelta de tuerca a las libertades y, de nuevo contando con el servilismo electoralista del PSOE, dieron vía libre a la cadena perpetúa revisable cuando no existe necesidad real. Han convertido a uno de los países con menor nivel de delincuencia de Europa en uno de los que tienen mayor población penitenciaria. Prefieren gastarse el dinero en cárceles a hacerlo en políticas sociales. De nota, la verdad.

Se puede comprender, se compartan más o menos, que lleven a cabo políticas más liberalizadoras para conseguir una mayor dinamización económica, que sean más tradicionalistas en temas como la religión o la monarquía, y otras cuestiones típicas del liberalismo y el conservadurismo. Pero da la impresión que en ese partido se impone la línea más dura y cuando surge algún miembro más tolerante, como pueda ser Borja Sémper, se le margina. Parece que nos encontramos ante la derecha más retrógrada, troglodita, liberticida, cavernícola y reaccionaria de Europa que entiende de democracia en tanto se vote lo que no les moleste. Si temen a Podemos que convenzan con argumentos y hechos, y no con prohibiciones.

En fin, parece que Ciudadanos está en alza y esto lleva a que la derecha pueda tener una alternativa más moderna y que no tiene que avergonzarse por el latrocinio que muchos han llevado a cabo desde el poder ni porque su fundador fuera ministro de Franco.

 

Fermín.

EL REINO FELIZ

Érase una vez, en tiempos remotos, un reino donde todas sus gentes vivían felices. Tenían un rey justo, alto, joven y atractivo; hijo del anterior y ya anciano monarca que dejó un legado de reinado honrado y al servicio de su pueblo. Era tan desprendido y austero que no se le conocían grandes riquezas. El valido del rey era un afable y campechano señor amigo de sus amigos. Se recuerda que en una ocasión uno de ellos, cegado por la avaricia, ocultó cincuenta cofres de oro en un reino extranjero. A pesar de que no era del agrado del pueblo no lo olvidó ni abandonó. Le dijo que fuera fuerte, que aguantara; fue obedecido y pasado el tiempo se supo que el amigo pudo retozar en la nieve.

El valido tenía como Recaudador Mayor a un eficiente funcionario. Hombre de extraña belleza, beatífica sonrisa y semblante ratonil. No era un recaudador cruel al uso como los que existían en los reinos infelices. El solo quería el bien del pueblo y para ello advertía a los miembros de la Asamblea del Reino, a los titiriteros, a los cómicos, a los juglares, a los correveidiles  y a los chismosos entre otros, que conocía sus irregularidades y debían contribuir solidariamente al erario del reino.

En una ocasión un envidioso reino infeliz infiltró a una banda de orcos camuflados bajo una falsa  apariencia élfica. Al conocerlo el valido ordenó a sus fieles servidores que los desenmascararan. El Recaudador Mayor descubrió a uno tan feo y desagradable que ni su élfico disfraz podía ocultar su maldad. Pero en su magnanimidad, en vez de recluirlo en las mazmorras de palacio lo advirtió  en varias ocasiones. Incluso envió repetidas veces a sus subalternos para hacérselo saber. Finalmente el orco sucumbió y aportó el oro que  correspondía al Tesoro Real.

Se sabe también del caso de una hermana de Su Preparada Majestad, mujer lela que cometió el imperdonable error de enamorarse del Campeón de las Justas del Reino. El rudo guerrero resultó ser un arribista que se aprovechó de la inocente infanta para, sin su conocimiento, realizar turbios negocios que lo condujeron ante la justicia. Uno de los justicieros pretendía también hacer lo mismo con la mema hermana del rey. Ante tal injusticia el valido ordenó a su más fiel servidor que buscase una solución al entuerto. Se encontró con dificultades porque había unos pergaminos falsos que la inculpaban. Los simples recaudadores, de escasos conocimientos,  seguían viéndolos falsos; así que el principal recaudador recurrió a los jefes de estos que estaban más dotados y disponían de mágicos poderes. Gracias a sus conjuros convirtieron los papiros en falseados y el Recaudador Mayor ya no se veía obligado a denunciarla ante la justicia. Cuenta la leyenda que se frustraron las pretensiones del justiciero y que el esposo de la incapaz, aunque fue condenado, fue indultado pasados los años por un nuevo valido. El pueblo ya entonces había olvidado al basto guerrero y sus debilidades, y vivía en una plácida felicidad por lo que la mayoría no se enteró y los que lo hicieron  alabaron tan justa decisión. Decisión que evitaba que los correveidiles de los reinos vecinos trasladaran las noticias de las visitas a la cárcel de los sobrinos y hermana del apuesto rey.

El reino no solo era feliz sino también justo. Cierto es que había algunos justicieros que cometían arbitriaridades. Pero el valido, poseedor del conocimiento de la justicia verdadera, consiguió el nombramiento para el Gran Tribunal de los juristas más capacitados y eruditos, que se encargaban de corregir los desmanes de los justicieros indocumentados. Se conoce el caso de uno que envió a las mazmorras a Maese Flesa, probo y honrado prestamista cuya única falta fue ser amigo de otro valido precedente. Anteriormente otro justiciero de dudosa reputación tuvo la osadía de investigar la Asociación de Amigos del Valido. Afortunadamente prevaleció la justicia y los atrevidos impresentables fueron apartados de sus funciones.

En otra ocasión  los justicieros cometieron el error de liberar a un terrible criminal alegando que había cumplido parte de su condena en un reino vecino, pero el sabio Gran Tribunal revocó su decisión y lo devolvió a las mazmorras ante el alborozo del pueblo. Cierto es que en un caso precedente el Tribunal Superior de la Confederación de Reinos Felices ya les había hecho saber que debían dejar en libertad a otra sanguinaria delincuente de la misma banda. Por suerte  prevaleció la justicia y el criminal siguió penando. Puede que después el TSCRF volviera a rectificar a la justicia del Reino Feliz, pero el valido lo que quería era que el pueblo lo aclamara para continuar en su cargo, después ya se vería.

Aunque era un reino feliz existían algunos condados que querían ser aún más felices. Durante años en uno de ellos imponía su voluntad un conde de la raza de los medianos ya anciano. Para evitar que soliviantara a sus súbditos todos los validos precedentes le permitían que se quedara con parte del oro que circulaba por su feudo. Pero le sucedió un ambicioso iluminado que quería aún más cantidad de oro y soliviantó a su pueblo. El valido reaccionó y el ratonil Recaudador Mayor se puso a trabajar. Poco después el justo sistema judicial, como  por ensalmo, encontró irrefutables pruebas que inculpaban al conde retirado y su familia, tomando  algunas medidas, aunque procurando no molestar en exceso al levantisco condado.

En este condado, como en el resto del Reino Feliz, también existían justicieros errados. Uno de ellos cometió la atroz ilegalidad de elaborar un borrador de  Carta de Leyes que rigiera el condado cuando se convirtiera en el Reino Aún Más Feliz. La justa Justicia del Reino Feliz fue de nuevo tajante y lo apartó de su labor por atentar contra la Carta de Leyes verdadera.

En el Reino Feliz no había lugar ni para la arbitrariedad ni para la inseguridad jurídica. Sus felices súbditos siempre sabían a que atenerse.

Lamentablemente este es un cuento antiguo de los Tiempos Antiguos. En el mundo actual la realidad es mucho más cruda y dura. Existen regímenes como Rusia, China, Arabia Saudí, Venezuela, etc., donde sus habitantes son perseguidos, torturados, asesinados o encarcelados injustamente. Evidentemente hoy día no se hacen  las cosas como en los cuentos añejos. Deberían ser más justos y actuar como actuaban el rey y el valido del Reino Feliz.

 

Fermín.